История Алексея и Марии началась, как и у многих других пар, с любви и доверия. В 2003 году они поженились, и их брак процветал. В 2015 году, когда отношения между супругами ещё были крепкими, Мария предложила Алексею заключить брачный договор. Её мотив был прост: защитить совместно нажитое имущество от притязаний детей Алексея от первого брака. Алексей согласился, не видя в этом ничего подозрительного, и подписал договор, даже не предполагая, какие последствия это может иметь в будущем.

В договоре был чётко прописан режим собственности. Земельный участок и дом, которые супруги приобрели во время брака, переходили в полную собственность Марии. Другие активы, такие как транспортные средства и квартиры, были разделены между ними, и Алексей распоряжался своей долей единолично, не считая свои права нарушенными. В тот момент всё казалось справедливым.

Однако в 2019 году их брак завершился разводом. Когда Мария запретила Алексею пользоваться домом, в котором он был зарегистрирован, Алексей осознал, что остался без жилья. Оказавшись в трудном положении, он решил обратиться в суд с требованием признать брачный договор недействительным в части, касающейся дома и участка, утверждая, что договор ставит его в крайне неблагоприятное положение.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, отказал Алексею в удовлетворении иска. Судья указал, что Алексей добровольно подписал договор, полностью осознавая его последствия. Более того, отсутствие жилья не является основанием для признания брачного договора недействительным по закону. Суд также сослался на то, что Алексей пропустил срок исковой давности, ведь он знал о содержании договора с момента его подписания.

Апелляционный суд, напротив, встал на сторону Алексея. Суд решил, что договор действительно ставит его в крайне неблагоприятное положение, поскольку он лишается единственного жилья. Суд также указал, что срок исковой давности следует считать не с момента подписания договора, а с момента развода, когда условия договора начали исполняться. Апелляционный суд признал пункт договора недействительным и постановил, что дом и земельный участок должны быть разделены между бывшими супругами.

Не согласившись с этим решением, Мария подала кассационную жалобу в Верховный Суд. Верховный Суд, рассмотрев дело, не согласился с выводами апелляционного суда. Он указал, что Алексей знал о содержании брачного договора с момента его подписания и добровольно принял условия, включая те, что касались жилья. Суд постановил, что апелляционный суд неверно исчислил срок давности и не учёл всех обстоятельств дела.

В результате Верховный Суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.